中新经纬客户端8月9日电 (魏薇 实习生赵思涵) 恒丰银行和江阴银行子公司之间长达五年的单据大案终于迎来大了局。这场经心设计的骗局中，票街市对银行内部人士的贿赂，私刻“萝卜章”与生意业务敌手签订条约，最终在银行自查中流露无遗。
4日晚间，江阴银行宣布通告称，江苏省高级人民法院对其控股子公司四川宣汉诚民村镇银行(下称宣汉村镇银行)与恒丰银行常熟支行的单据案作出二审讯断，取消一审“宣汉诚民村镇银行向恒丰银行常熟支行返还垫款8979.37万元”的讯断，驳回恒丰银行常熟支行的诉讼请求。
为何两次讯断功效截然差异？恒丰银行常熟支行本应具有较强的业务风险识别本领和防御本领，为何未识破骗局？
四川宣汉诚民村镇银行创立于2008年10月8日，注册成本2000万元，是由江苏江阴农村贸易银行提倡，并持股52.5%，正是这家村镇银行成为票街市围猎的方针。
二审讯断书显示，2014年7月，单据中介熊某某找到时任宣汉村镇银行业务部主任的某某华和行长吴某某，提出以利润分成或60万包断的形式合资做单据业务。
吴某某在未经其地址银行行政办公会接头同意并报银行董事长审批同意的环境下，便同意以宣汉村镇银行的名义在其他贸易银行开设同业账户，由熊某某操作该账户举办承兑汇票贴现业务，并授意王某某详细认真治理开设账户事宜并共同熊某某操作所开设的账户举办承兑汇票贴现业务。
之后，宣汉村镇银行先后在吉安农村贸易银行股份有限公司、中百姓生银行股份有限公司盘锦分行、兴业银行股份有限公司临汾分行等银行开设同业账户，用于业务金钱流转。
私刻“萝卜章”、银行自查后东窗事发
在这一系列操纵后，票街市找到了多家银行开展单据业务。2015年2月，宣汉村镇银行与恒丰银行常熟支行签订7份《单据署理回购协议》，委托恒丰银行常熟支行署理宣汉诚民村镇银行举办银行承兑汇票卖出回购业务、署理银行承兑汇票转贴现等单据交易业务。该7份协议尾部甲方落款处均加盖了“宣汉诚民村镇银行有限责任公司”及“吴某某”印章。
其后，在2015年5月至6月期间，恒丰银行常熟支行与相关买入返售方银行签订《银行承兑汇票回购条约》，治理了27笔银行承兑汇票回购业务，在收到买入返售方银行付出的每笔回购款的当日，恒丰银行常熟支行即将扣除署理费后的金钱汇入户名为宣汉村镇银行的指定银行账户。
在该27笔单据回购到期时，宣汉村镇银行未按约在回购到期时，将票款汇入恒丰银行常熟支行，恒丰银行常熟支行只能将单据转贴现后向买入返售方银行举办了垫付，垫付票款利钱达8979.37万元。
2015年7月2日，宣汉村镇银行的创办银行江阴银行在业务自查进程中发明问题，向宣汉县公安局报案，才发明熊某某、吴某某冒用宣汉村镇银行名义，从事单据同业贴现业务。
随后，宣汉县公安局经侦大队在侦办熊廷兵涉嫌对非国度事恋人员贿赂案中，于2015年7月16日在熊某某的侄儿熊某灯处扣押“宣汉诚民村镇银行汇票专用章”“宣汉诚民村镇银行业务核算章”“宣汉诚民村镇银行财政专用章”“宣汉诚民村镇银行条形章”“行长吴国建私章”共五枚章印。
二审讯断功效大反转
二审法院认为，该案争议的核心为：宣汉村镇银行应否包袱案涉27笔单据署理回购条约的违约责任？
二审法院指出，因案涉单据回购业务的开展属于无权署理行为，宣汉村镇银行应否包袱该行为的法令效果，在于该无权署理行为是否组成对宣汉村镇银行的表见署理。
按照法令划定及有关法理，表见署理的法令组成要件包罗：一、署理行为具有公道的权利外观；二、行为相对人善意无纰谬。
对付恒丰银行常熟支行是否属于善意无纰谬的相对人，二审法院认为，从两边业务的联系进程来看，恒丰银行常熟支行称业务最初是在线长举办洽谈，恒丰银行常熟银行凭据“王硕”寄送的相关证照资料复印件对其身份及授权举办确认。恒丰银行常熟支行从未与“王硕”见过面，也未去宣汉村镇银行审核确认过相关业务环境。
“恒丰银行常熟支行既未派员去宣汉村镇银行举办实地尽职观测，也未要求宣汉村镇银行派员持相关证件来本行举办核实确认，仅凭‘王硕’邮寄的宣汉村镇银行营业执照、税务挂号证、董事会对行长授权书等复印件就确认生意业务敌手系宣汉村镇银行或得到过宣汉村镇银行的真实授权，融易资讯网（）动静 ，显然未尽公道的审查义务。”讯断书暗示。
