快捷搜索:  天九  试管无忧  曹玮祺  未来科技  嗖嗖  卢俊卿  琵琶村  顾子墨

到头来,维权还得靠闹?特斯拉事件不能如此画上句号

有关部分更应该看到的是,在消费者维权的阶梯上,最大阻碍在于企业与消费者之间职位的差池等,大企业依仗自身实力往往容易呈现店大欺客的狂妄立场,而与之相对应,个别消费者往往处于弱势职位。想要问题获得办理的前提是让两边能有平等对话的条件和情况,而此时,第三方禁锢部分的实时参与和支持就是消费者最大的底气,是他们最强有力的“靠山”,唯有此才气补充两边对话职位的不服等,其重要浸染不容缺位与滞后。

第三方禁锢不能是置身事外的“第三人”,不能当放置、做看客,要切实推行好本身的禁锢职能,用能手中的“剑”,真正用铁肩担起消费者维权的道义。这不只是为消费者认真,同样也是为企业认真,只有让消费者在遇事时有维权的底气和信心,他们才气真正对消费定心、对企业安心,营造出精采的市场情况,如此,才是真正的双赢排场。

跟着禁锢部分参与、特斯拉共同观测,舆论场上沸沸扬扬的特斯拉车主维权事件临时告一段落,画上了一个看起来令人满足的句号。

事实上,当碰着维权问题,无论是消费者靠“闹”引人存眷的无奈之举,照旧涉事企业的狂妄消极,可以说都是基于各自态度维护自身好处的自然回响。企业简直需要真正尊重消费者,提高自身处事意识,但当需要割舍大量好处时完全指望企业自律是很难实现的。消费者必定不想支付面子尊严的价钱去维权,但面临切身好处受损有时只能选择“豁出去”。要想约束二者的行为,要害照旧看超脱好处相关的第三方。因此,想要杜绝“以闹维权”行为,要害是要改变第三方禁锢的软弱和滞后,保障维权渠道的流畅。

回首整个事件,从一开始车主维权不顺利,到“车顶维权”大闹车展事件激发存眷,到两边立场强硬引爆舆论,再到特斯拉致歉、禁锢部分参与,不得不说“车顶维权”是整个事件“剧情走向”的转折点。假如此事就此竣事,各方偃旗息鼓,会不会让人们得出一个令人难过的结论:维权照旧得靠“闹”?

消费者维权难,可以说是许多人的共鸣,战线长、本钱高、结果差是不少维权者正在面对的近况。假如不走以闹维权、舆论场维权的路过,消费者又该如何保障本身的权益?维权的通道何时才气真正实现流畅无阻,值得我们继承反思和改进。

半月谈评论员 秦黛新

就连年来产生的维权事件看,第三方禁锢部分应该深刻反思如何去增强消费维权处事的质量,以实时参与取代“马后炮”,为消费者铺就维权申诉的康庄大道,让其挣脱靠“闹”维权的窘况,不再孤军奋战,如此才气从基础上杜绝车顶维权事件的再次产生,让维权者从“车顶”走下来。

不得不说,这样的大概性是存在的。

车主车顶维权,不禁让人遐想到两年前同样闹得沸沸扬扬的疾驰车主维权事件,固然涉事企业差异,但起因都是消费者深陷维权无门之苦只能选择“以闹维权”。与疾驰维权事件对比,融易资讯网()动静 ,此次特斯拉事件中,第三方禁锢部分的回响显然更快、更高效,但我们也不可否定,“马后炮”式的参与和滞后的禁锢依然没有产生根天性改变。在我们为特斯拉事件获得办理松了一口吻的同时,也必需为背后深条理的抵牾再捏一把汗。

诸葛快讯

您可能还会对下面的文章感兴趣: