克日，融易资讯网（）动静 ，全球民众卫生专家、英国抽烟与康健动作组织(Action on Smoking and Health)前总监Clive Bates为电子烟发声，称电子烟有减害效用显而易见，用通报错误信息、放大未知风险等要领一连打压电子烟，将对民众卫朝气构的公信力造成致命冲击。
Clive Bates是烟草减害规模的专家，多年来一直为全球控烟事业奔忙。在他看来，电子烟以电子雾化技能取代卷烟燃烧，淘汰了烟草燃烧时发生的焦油、一氧化碳等70多种致癌物，是一种极具颠覆性的创新产物。
电子烟还在必然水平上实现了社会代价创新。“它(电子烟)汇报烟民，你可以自由选择适合本身的戒烟或减害方法，而不是只能像病人一样去医院接管戒烟治疗。”Clive Bates说：“这莫非不值得控烟专家和烟民欢快吗？”
但就像咖啡等新事物刚面世时都遭到过剧烈阻挡，电子烟也在连年来备受质疑。据相识，这些质疑内容多以离间、影射和阴谋论为主，陪伴对未知风险的夸大，如将“电子烟对人体的恒久影响仍待研究”表述为“电子烟中有许多未知危险身分，利用风险庞大”。
更令人狐疑的是，即便已有科学证据证实电子烟的减害、帮助戒烟效用，部门民众卫朝气构仍在臭名化电子烟，甚至愈演愈烈。
Clive Bates在阐明原因时提到一个新观念：制度惯性。他认为，1980年-2010年间，部门民众卫朝气构、当局、控烟专家和媒体在无形中构成了“反卷烟大队伍”。2010年，，电子烟开始风行，出于控烟惯性，大队伍错误地将电子烟与卷烟等量齐观，发力进攻新“仇人”。
于是，反卷烟战争莫名酿成了反尼古丁战争。当反电子烟动作取得有效成就时，大队伍认为本身是胜利者，Clive Bates却指出，这种胜利值得反思。
“一项政策的拟定要衡量许多因素。要限制电子烟的利用，就要思量这是否会导致抽烟率上升？是否会助长暗盘生意业务？想用电子烟减害的成年烟民该怎么办？可到今朝为止，我没看到电子烟阻挡者的思考与担心，只听到了‘限制利用’这种自负的断言。”
事实上，多国权威人士都表达过对“反电子烟举动”的不满。《福布斯》总编辑Steve Forbes曾称反电子烟举动成立在大量错误信息和彻头彻尾的谎话之上。中国人民大学国度成长与计谋研究院研究员马亮也果真暗示，评判电子烟要较量正反两方面证据，不应贸然全面否认。
本年5月31日，Clive Bates连系十余名民众卫生和康健规模专家向世卫组织发送联名信，指责其在电子烟问题上罔顾科学事实的做法。他在信中写道：世卫组织正用毫无按照的信息打一场徒劳的战斗，与其向全球夸大电子烟的危害，不如先想想如何帮烟民更有效地戒烟。
“电子烟有无危害、可否帮助戒烟，时间和科研结论终会证明。给电子烟泼脏水或者短期内有效，但最后损害的照旧民众卫朝气构在公家心中的权威性。”Clive Bates说。
