Skip to main content
 主页 > 维权快讯 >

民间打假人到底算不算消费者?

2022-03-17 20:19 浏览:

  ● 打假既要靠官方这个“主力军”,也要依靠群众这个“游击队”,动员群众,带动消费者打假,打一场针对制假售假的人民战争

  ● 知假买假者、疑假买假者等处罚性抵偿请求人是法治社会中睿智理性的消费者,是宽大消费者维权的开路先锋,是侵权者的啄木鸟,是失信者的克星,是违法者的天敌,是行政禁锢机构的得力助手

  ● 在现有的法令框架下,在对民间打假人正当性职位举办正面保存的同时,也需要通过制度类型对其行为作出必然的限定,制止其肆意妄为衍生过多负面影响

  “打假人打假近况不容乐观。”克日,在北京市向阳区大悦城一家咖啡店里,民间打假人王海一脸凝重地汇报《法治日报》记者,连年来,打假人在全国许多处所打假遇阻,“能明明感受到,我们不再受接待”。

  这也是多位民间打假人接管记者采访时表达的配合心声。

  “一次扭送小偷到派出所是功德,一千次扭送小偷就成坏事了?”王海这样形容说。在他看来,民间打假人固然有必然的好处目标,但维权行为并没有社会危害性,并且冲击了假意伪劣、净化了市场、维护了诚信生意业务秩序。消费者权益掩护法主要起草人之一、中国消费者权益掩护法学研究会认真人更是直言:“王海是消费者权益掩护法培养的消费者,王海现象的发生,是拟定消费者权益掩护法的初志。”

  但也有不少专家指出,民间打假不切合民法典关于“权益掩护”以及“厚道信用”的根基原则,一些民间打假人通过贸易化、团体化的“知假买假”牟取私利,部门手段甚至打破了道德和法令的底线,不只未能实现对社会的努力意义,反而将司法作为获取私利的东西,事实上造成了对司法资源的挥霍和司法秩序的粉碎,弱化了对普通消费者的掩护。

  民间打假,该何去何从?

  提告状讼败诉增多

  对“消费者”认定纷歧

  河南人闫震(假名)专职从事打假已有8年时间。2021年10月,他在某购物App上分两次购置一款露酒10余瓶,付出酒款1900多元,收货地点为其在广西某市的暂住地。

  到货后,闫震委托检测机构检测发明,这款露酒中含有那非乙酰酸等3种那非物质。那非物质常用作处方药,利用不妥对人体有迫害,大概会激发心肌梗死、心源性猝死等。

  闫震认为,这款露酒的出产公司及销售者为了谋取非法好处,无视国度法令,销售有毒有害食品,严重损害宽大人民群众的身体康健和生命安详,依法该当包袱抵偿责任。2021年10月底,他向广西某地法院提告状讼,要求该露酒出产公司及销售者返还购物款并给以10倍抵偿。

  与此同时,闫震还通过微信下单购置了一批同款露酒,于2021年11月向河南某地法院提起索赔诉讼。

  两起案件均已备案,但闫震对前景并不乐观。一方面,个中一家法院对备案很是审慎,备案后曾提出但愿他撤诉,通过其他渠道办理,但他僵持不撤诉;另一方面,越来越多的雷同案件以败诉收场。

  好比来自天津的民间打假人蔺先生,,就在网络购物平台购置过同款露酒,合计耗费10368元。收货、检测后,蔺先生提起索赔诉讼。一审期间,该款露酒出产公司委托另一家检测公司对其出产的露酒举办检测,功效显示:未检测出“那非乙酰酸”。

  蔺先生提供的讯断书显示,一审法院曾组织两边协商判断机构对两边判断的样品举办质证,两边均僵持用本身的样品举办判断,不能告竣共鸣。基于此,一审法院虽承认两边形成的交易条约有效,但认为蔺先生提供的证据不能支持其诉讼主张,驳回其诉求。蔺先生提出上诉,2021年10月,二审法院驳回上诉,维持原判。

  记者留意到,讯断书中这样昭示:“经查,蔺×曾因产物质量问题数次提起索赔诉讼。”

  而更让蔺先生狐疑的是,他在同一个都市的两个辖区提起同类打假诉讼,一个区的案件或调整或胜诉,别的一个区的案件全部败诉。

  对打假前景愈发感想灰心的,尚有湖北人杨林。8年前,杨林因伴侣买到问题手机帮其维权而走上专职打假路,后专打有问题添加剂或有害化学身分的食品。其间,一批因出产、销售添加有西布曲明(食药部理解令禁用)的减肥药、添加有西地那非或他达拉非(壮阳药身分)的保健品的商家,因杨林及其团队打假而被惩罚以致关停。

  “近两年,明明感受到有些处所不再支持民间打假。”杨林叹息道。

  2021年4月至6月,杨林打假团队在购物平台一店肆购置减肥药,付出货款1432元。到货后委托检测显示,该减肥药存在犯科添加西布曲明等问题。随后,杨林团队以该店肆违反药品打点法、食品安详法等,诉请法院讯断被告返还购物款并10倍抵偿。