柏承科技同业竞争问题待解,“依赖症”下 成也小米 忧也小米

【尾盘资金异动】A股即将“变盘”？资金放荡抢筹9股均超1亿！阐明师火线上调10股方针价（名单）

新能源最强补涨，金风科技两连板后， 碳中和细分风电行业，蓄势待发，潜力庞大（附财富链全名单及机构焦点推荐名单）

基建狂魔再发力，海螺水泥底部反转式大涨，华新水泥翻倍预期，存眷水泥板块时机， 华东华中已开启水泥第三轮涨价，附华新水泥空间测算

调解带来“黄金坑”？机构最新评级泄露牛股暗码！这10股都有1倍阁下大涨空间（名单）

　　华声网：聚焦IPO | 柏承科技同业竞争问题待解，“依赖症”下 成也小米 忧也小米

　　柏承科技陈诉期内不只营业收入呈现滑坡，且营收的复合增长率也呈负数。在主要原质料价值仍趋上涨，且销售过重依赖小米下，公司净利润率想要大幅晋升存在坚苦。另外，与实际控股股东柏承台湾之间大概存在的同业竞争问题也是需要投资人高度重视的。

　　6月底，作为中国台湾地域上市公司柏承台湾子公司之一的柏承科技（昆山）股份有限公司（以下简称“柏承科技”）提交了招股说明书，拟在深圳证券生意业务所创业板上市。此次A股市场IPO，柏承科技拟刊行不高出人民币普通股7000万股，召募资金4.50亿元，用于“高密度印刷电路板扩产建树项目”。

　　招股书披露，柏承科技主要从事印制电路板的研发、出产和销售，主要产物包罗高密度互连电路板（HDI板）、软硬团结板（RF板）和硬质印制电路板（R-PCB板），产物应用包围消费电子、通讯设备、汽车电子等规模。

　　《红周刊》记者发明，柏承科技陈诉期内不只营业收入呈现滑坡，且营收的复合增长率也呈负数。停止2020年尾，柏承科技归并报表仍存累计未补充吃亏，同时受主要原质料价值仍趋上涨影响和过重依赖小米的原因，公司的净利润率要想晋升存在坚苦。

　　另外，实际控股股东柏承台湾与柏承科技均从事R-PCB板业务，两者之间是否存在同业竞争问题也是需要投资人高度重视的。

　　营收陈诉期内负增长

　　多年吃亏仍难补充

　　陈诉期内，因柏承科技的主要产物布局有所调解，各产物的收入比重产生了较大变革。2018年时，HDI板和R-PCB板为公司主要产物，营收占比别离为53.89%和46.02%，险些孝敬了柏承科技全部营收，而来自RF板的营收不敷百万，仅占当年总营收的0.09%。

　　至2020年尾，HDI板的营收孝敬明明晋升，占比达75.95%，而曾策划收孝敬占半壁山河的R-PCB板的占比降至15.10%，原本不值一提的RF板的营收孝敬占比则大幅晋升，增至8.96%。

　　2018年至2020年（陈诉期），柏承科技实现的营业收入别离为67559.47万元、49806.17万元和57848.50万元，个中2019年营业收入同比下降26.28%，2020年同比上升16.15%，对比2018年纪据，2020年的营业收入整体上是有所下滑的。而就在柏承科技营收下滑的背后，公司还存在多年未补充的吃亏：2018年至2020年，柏承科技各年头未补充吃亏别离为11834.31万元、9873.19万元、6990.68万元。

　　柏承科技的未补充吃亏主要来自于2015年和2016年，2014年之前柏承科技产物以传统的R-PCB板为主，且主要销售市场为韩国，因韩国市场销售推广费、产物检测用度较高，订单采购不不变，柏承科技在2014年慢慢终止与韩国客户的相助，营业收入下滑较严重，同时鉴于PCB行业特征新客户引入存在必然周期，导致公司产能过剩，另外，在投入的设备折旧等牢靠用度仍较高的影响下，公司在2015-2016年度呈现了大幅吃亏。

　　也正因前期的大幅吃亏，导致陈诉期前期柏承科技现金流趋紧，策划性现金流告急，银行贷款和资金拆借额较高，2018年和2019年资产欠债率（归并）仍处于68.79%和64.84%的高位。停止2020年尾，柏承科技归并报表累计未补充吃亏仍有923.29万元。

　　对小米依赖度晋升

　　利润率晋升幅度有限

　　柏承科技营收局限至今仍未回到2018年程度，净利润却是逐年攀升的。2018年至2020年，净利润别离到达1112.89万元、2617.32万元、6067.39万元，个中的2019年、2020年，别离同比增长了135.18%和131.82%。

　　《红周刊》记者发明，柏承科技是一家出产制造企业，原质料在其主营业务本钱中占据了重要职位。陈诉期内，公司直接质料主要包罗覆铜板、PP、干膜、氰化亚金钾、氧化铜粉、铜箔等，金额别离为25459.13万元、16050.01万元及 18376.61万元，占当期主营业务本钱比例别离为45.26%、40.61%和42.57%。从这一占比来看，直接质料价值一旦变换，对柏承科技主营业务本钱的影响照旧较大的。

　　铜箔、玻璃纤维布、树脂等建造而成的覆铜板是PCB最重要的原质料。覆铜板约占PCB本钱的25%，是本钱占比最大的原质料。据招股书，铜箔、玻璃纤维布、树脂等覆铜板原质料价值今朝均呈上涨趋势，同时，在5G建树加快的大配景下，PCB尤其是高端PCB产物市场需求量也呈现大幅增加。因此，受到上下游趋势的影响，覆铜板行业的总体趋势依然处于提价通道，其价值在将来或许率仍呈上涨趋势。

　　柏承科技主要原质料覆铜板提价在即，若公司产物销售价值与原质料价值变换幅度、变换偏向不能同步，则会对公司的本钱打点本领提出更高的要求，在必然水平上会影响公司策划业绩的不变。与此同时，若柏承科技主要原质料采购价值呈现大幅上涨而不能通过向下游转移、技能工艺创新、晋升精益出产程度等方法应对本钱上涨的压力，也将会对公司的盈利程度发生倒霉影响。

　　需要重视的是，一边是公司利润率受原质料价值上升影响；而另一方面因销售方面临小米的过重依赖，也导致公司的利润率增长空间有限。招股书披露，柏承科技陈诉期内对付第一大客户小米通讯销售的产物是HDI板，销售收入别离到达28943.44万元、28948.49万元和30630.69万元，占当期营业收入的比例别离为42.84%、58.12%和52.95%，占较量高。思量到小米一直回收“硬件利润不高出5%”的策划计策，如此做法势必在必然水平上压缩了供给商的利润空间。

　　另外，小米不只是第一大客户，也是第一大应收工具，陈诉期内占应收账款余额比例别离达45.29%、64.1%和50.3%，这在必然水平上也占用了公司大量资金，对公司的资金周转有必然影响。

　　总之，在将来原质料价值仍在上升下，柏承科技想要借助小米来晋升本身的毛利润率、净利润率，显然不太容易。

　　实际控股股东或存同业竞争

　　招股书还披露，柏承台湾通过全资子公司柏承科技英属维京群岛有限公司和全资孙公司柏承科技开曼有限公司持有柏承科技90.8465%的股份，为柏承科技的实际控股股东。

　　柏承台湾在中国台湾证券生意业务所上市，股票代码6141，策划范畴包罗印制电路板、电子零件等的研发、出产及销售业务与印制电路板及底片的设计业务，主营业务环绕传统PCB业务（即R-PCB板）、半导体业务两大主线开展。个中传统PCB业务与柏承科技的R-PCB业务雷同，两企业均出产R-PCB板，显然两家公司在PCB行业是存在必然的同业竞争。

　　在2008年2月时，柏承科技和柏承台湾就已签署《制止同业竞争协议》，就两边的业务规模和市场分别举办了明晰约定。2021年4月，两边拟清除上述《制止同业竞争协议》，并就销售区域分别事宜，签订了《销售区域分别协议》（过渡期停止2021年9月30日）。

　　协议划定，传统线路板——硬质电路板产物市场分别中，柏承台湾独有中国台湾、泰国、新加坡、北美洲、欧洲地域，柏承科技独有除中国台湾、泰国、新加坡、北美洲、欧洲之外的其他地域。

　　固然如此，，但从招股书披露的信息看，两边仍存在相互在中国大陆和中国台湾地域销售产物的景象，另外两边在采购和销售中也有颇多接洽，陈诉期内存在多个供给商和客户的重叠。

　　与此同时，由于柏承科技早年为柏承台湾在大陆建树的分厂，两者别离在中国大陆和中国台湾取得了“PLOTECH”以及“柏承”图样的注册商标，两者商标的图样沟通。

　　柏承台湾全称中也带有“柏承科技”字样，在产物销售进程中，上述商标和商号混同很容易带来策划和诉讼风险。

　　实际节制人及控股股东从事与刊行人沟通或相似业务，会造成好处斗嘴，倒霉于刊行人业务的独立，还容易呈现实际节制人转移公司好处，损害刊行人股东好处的景象，阻碍刊行人的成长。

　　在是否“同业”的判定方面，证监会强调行业分别不能过细，销售区域、产物、客户等存在差别不能说明不存在同业竞争。在两边满意“同业”的前提下，再阐明是否存在“竞争”，要存眷是否存在直接竞争、替代干系，是否存在好处和贸易时机的斗嘴，是否用了同样的商号、商标、原料、销售渠道、经销商、供给商等，个中，拟上市公司所提供的产物或处事在成果用途等方面是否具有可替代性是一个重要的判定尺度。

　　招股书中称“柏承台湾与柏承科技存在从事沟通、相似业务的环境，但柏承台湾不存在对刊行人组成重大倒霉影响的同业竞争。”对此，柏承科技和保荐机构或需做出更充实的表明。

　　值得一提的是，实际控股股东柏承台湾的股权相比拟力分手，停止2021年5月31日，实际节制人李齐良及其一致行感人合计直接或间接持有柏承台湾4679.0850万股股份，合计持有柏承台湾36.31%的股权，个中已质押股份数为2624.50万股，占持有总数的比例为56.09%。

　　若实际节制人及其一致行感人到期无法送还债务，且其他抵、质押资产变现本领较差，质权人大概行使柏承台湾股份质权，实际节制人及其一致行感人持有的被质押股份权属面对改观风险，而柏承科技或也将受到牵连，实际控股股东或有产生改观的风险。

　　不只如此，实际节制人李齐良照旧柏承台湾参股企业永成环科股份有限公司6.7亿新台币（1.56亿元）借钱的连带担保人。

　　实际控股股东股权抵押，实际节制人背负巨额借钱包管，柏承科技术否顺利上市？将来盈利本领如何？均牵一发而动全身。